Agefi Luxembourg - juillet août 2026

AGEFI Luxembourg 18 Juillet / Août 2026 Banques & Assurances By Iva GYUROVA, Partner, Transfer Pricing & Luca DERQUI, Assistant Manager, Transfer Pricing, Deloitte L uxembourg hosts around 200 captive reinsurance underta­ kings established bymul­ tinational groups, more than in any otherMember State of the EuropeanUnion (EU). The factors that underpin the GrandDuchy’s position as the EU’s leading captive reinsu­ rancemarket were outlined in our previous article published in thismagazine in 2025. (1) Captives belong to noninsurance groups and exist to underwrite risks within the group. Atypical cap­ tive arrangement involves a group entity insuring with a thirdparty fronting company, which then places the risk with the captive. Usually, the captive retainsaportionoftheriskandmayalsocedespecific layers to external reinsurers. These captive arrangements raise important transfer pricing (TP) considerations. Since 2020, when the Organization for Economic Cooperation and De­ velopment (OECD) dedicated a specific section to captives inChapter Xof theOECDTransfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations (OECD TPG), (2) and following the inclusion in Chapter X of the OECD TPG 2022, tax authorities have increasingly scrutinized the con­ trolled transaction between operating companies andcaptives (includingwhere a thirdparty fronting insurer is interposed). ThisarticleanalysestheTPimplicationsofsuchstruc­ tures and discusses themethodologies that can sup­ port a robust anddefensible arm’s length position. Accurate delineation before pricing: TP documentation is crucial The concept of accurate delineation of an intercom­ panytransactionisparticularlyimportantinthecon­ text of captivearrangements.Under theOECDTPG, it is necessary to assess whether the captive is gen­ uinely carrying on insurance business, specifically whetheritassumesrealinsurancerisk,possessesun­ derwriting substance, and benefits from adequate risk diversification. This assessment requires ananalysis of the functions performed in relation to the economically significant risksassociatedwithunderwritingactivities.(3)Inthis regard, theOECDTPG refer to Part IVof the Report on theAttribution of Profits to Permanent Establish­ ments(AOA),whichprovidesausefulstartingpoint forfunctionalandtransferpricinganalysesofcaptive arrangements. The functional analysis should focus, in particular, on the captive’s governance structures, suchastheriskandunderwritingcommittees,aswell as on its capacity to assume risks. The importance of this process is reinforced by the growingtendencyoftaxauthoritiestochallengecap­ tive arrangements on substance grounds, including their commercial rationale and the volumes of risk transferred. Recent case lawconfirms this trend. (4) Arobust pricing analysis is therefore a critical line of defense. However, it is credible only when ade­ quately supported by contemporaneous TP docu­ mentation that clearlysets out the captive’s structure, thefunctionsitperforms,therisksitassumes,andthe methodologyappliedtosupportthearm’slengthna­ ture of the relevant intercompany transaction. The CUPmethod Paragraphs 10.217–10.218 of the OECD TPG indi­ cate that, in principle, comparable uncontrolled prices (CUPs) may be derived from arrangements between independent parties. Inpractice, how­ ever, pure captives almost never transact with unrelatedparties,making internalCUPs essen­ tially unavailable. While external market data does exist in certain segments, theOECDTPGacknowledge that differencesinfunctionalprofile,business volume,natureoftherisksinsuredand capital levels between the captive and potentialcomparableswilltypicallyre­ quire significant adjustments. Identify­ ingasufficientlyspecificanddefensible CUP for a captive transaction is there­ fore the exception rather than the rule. Actuarial analysis Paragraph10.219 acknowledges actuarial analysis as an alternative approach to independ­ ently determine an arm’s length premium. (5) The OECD TPG also emphasize a key limitation: actuarial analyses do not reflect actual transactions between independent parties. They reconstruct a theoretical price rather than observing what inde­ pendent parties actually agreed. For this reason, theOECDclassifies it as an “other” transfer pricing method. Where actuarial analyses are used, cor­ roboration with observable market evidence (for example, a benchmarking analysis) is generally recommended. In practice, actuarial work is typically used to sup­ port price setting by modeling expected losses and other technical assumptions, while transfer pricing methods such as the transactional net margin method (TNMM) are used to evaluate the arm’s length nature of those prices. The TNMM The twostep method described in paragraph 10.220 of the OECDTPG has proved to be a robust approach for testing the arm’s length profitability of the captive, with reference to both claims and re­ turn on capital. In the first step, the captive’s combined ratio—claims and expenses as a percentage of premiums receiv­ able—is determined and benchmarked against the combinedratiosofunrelated(re)insurancecompanies underwriting similar risks. The benchmarked com­ bined ratio is then applied to the testedparty’s claims and expenses to arrive at an arm’s lengthmeasure of annual premiums andunderwritingprofit. In the second step, the captive’s investment return is assessed against an arm’s length return, taking into accounttheamountofcapitalmaintainedand,where relevant, the pricing of intragroup investments. Adding underwriting profit to investment income yields the captive’s total operating profit. (6) This approach is notwithout its own comparability challenges. (7) Independent insurers typically achieve a higher level of risk diversification than captives, which insure risks emanating froma sin­ gle multinational group. If comparability adjust­ ments are properly applied, the TNMM can pro­ vide a transparent and verifiable TP framework for captive arrangements. Conclusion Effective transfer pricing for captive reinsurance entities rests on two pillars: Demonstrating that the captive genuinely as­ sumes insurance risk and has real underwriting substance; and Showing that premiums and returns are consis­ tent with marketbased outcomes. Actuarialanalysishelpsinformpricesettingbyquan­ tifying expected losses and other technical parame­ ters. The combined ratio and return on capital approach under paragraph 10.220, applied through the TNMM, then provides a practical and verifiable tool for testing and documenting whether those prices fall within an arm’s length rangeeither used independently or to test prices initially set using ac­ tuarial techniques. Taken together, these elements provide a coherent basis for supporting the arm’s length nature of captive reinsurance pricing. 1)ForadditionaldetailsonLuxembourgasacaptiveinsurancehub:X. SotillosJaime,I.Gyurova,S.Picariello,“TheRiseofCaptiveInsurance in Luxembourg and Its Transfer Pricing Implications”, AGEFI Lux­ embourg, January 2025. 2)OECDTPG,ChapterX,SectionE.2“Accuratedelineationofcaptive insurance and reinsurance”. 3) OECDTPG, paras. 10.209–10.213 4) Corte di giustizia tributaria di primo grado della Lombardia, Section X, judgment no 219, 19 January 2026 (hearing of 15December 2025). 5) Ibid. 6) Ibid., para. 10.220. 7)M. Cresnik, O. Busch, J. Brown, op. cit., note 8. Transfer pricing of captive reinsurance entities: Amethodological perspective Par Guillaume DERRIEN, Senior Economist, BNP Paribas R éunis à Sintra (Portugal) du 29 juin au 1 er juillet dernier, lesmembres duConseil des gouverneurs de la Banque centrale européenne (BCE) ont adopté un ton résolumentmesuré, trois semaines à peine après avoir relevé les taux directeurs. Cette décision, prise à l’unanimité, ré­ pondait au choc énergétique lié au conflit auMoyenOrient. Depuis, les prix de l’énergie ont nettement reculé et les données d’enquête et d’infla­ tionde juin ont évolué favora­ blement. Les effets indirects du choc énergétique restent, à ce stade, difficiles à évaluer pleinement. Nousmaintenons notre scénario d’une nouvelle hausse de taux de la BCE en septembre, même si les risques sur l’inflation se sont atténués, ce qui la rend moins probable. Un tondélibérément prudent Dans son discours introductif, Christine Lagarde a rappelé que la conduite de la politique monétaire s’inscrivait dans un environnement plus volatil et moins prévisible, marqué par des chocs écono­ miques plus nombreux et multiformes. Face à cette incertitude, laprésidentede laBCEadé­ fendu une communication qu’elle a qualifiée de « framework guidance » : une approche fondée sur des scénarios, par constructionmoinsdirective encequi concerne la trajectoire future des taux que la « for­ ward guidance » . Cette approche s’inscrit dans la lignéede lanouvelle stratégie de politiquemonétaire que la Banque cen­ trale européenne a présenté il y a précisément un an àSintra [1] .Cellecioffredavantagedelatitude à la BCE pour faire face aux divergences à la cible des 2%lorsque cellesci s’avèrent li­ mitées et temporaires, sans « désancrage » notable des anticipations d’inflation. C’est précisément le cas du choc actuel auquel ce nouveau cadre a vocation à répondre. Le chef économistede laBCE, Philip Lane, a résumé la ligne commune, à quelques nuances près, qui s’est dégagée des prises de parole des différents membres du Conseil au cours du forum : ne pas s’enfermer dans une trajectoire de taux tant que la diffusion du choc à d’autres composantes de l’inflation n’est pasmieux cernée. Christine Lagarde a, pour sa part, défendu, lors d’un panel réunissant AndrewBailey (BoE), Kevin Warsh (US. Fed) et Tiff Macklem (Banque du Canada), la hausse de juin comme une décisionpleinement justifiée,même si ellea reconnu que les risques sur l’inflation et la croissance sem­ blaient désormais plus équilibrés (moins haussiers pour l’inflation, moins baissiers pour la croissance). Les surprises désinflationnistes ne remettent pas en cause la hausse de juin À ce stade, les effets indirects du choc énergétique sur l’activité et les prix au sein de la zone euro sont circonscrits à un nombre limité de biens et de sec­ teurs directement exposés. Les enquêtes de laCom­ missioneuropéennemettentenévidencedesindices de prix anticipés historiquement élevés, mais en reculdepuisdeuxmois(aprèsdesniveauxsanscom­ mune mesure avec les sommets atteints au déclen­ chement de la guerre enUkraine). En outre, l’inflation harmonisée a baissé plus qu’at­ tendu en juin, à 2,8 % en glissement annuel (0,4 point de pourcentage). Cette décélération des prix a été tirée notamment par les chiffres français et alle­ mand (0,8 et 0,4 pp, respectivement). Les tensions sur les prix des biens industriels non énergétiques (+0,9 % a/a) restent particulièrement modérées, tout comme cellesdans l’alimentation (+1,6%a/a, auplus basdepuiscinqans).Enrevanche,l’inflationdansles services, qui évolue avec une certaine inertie et a re­ flué en juin, reste ancrée audessus des 3% (3,2%). Les anticipations d’inflationdesménages à horizon d’un an se sont, elles aussi, tassées (lamédiane pas­ sant de 4,0 % à 3,5 %). En outre, les indicateurs al­ ternatifs suivis par laBCEévoluent encoredans une zone que cette dernière trouvera vraisemblable­ ment tolérable. Mesures alternatives de l’inflation : pas de véritable trace du choc Celanesignifiepaspourautantquelahaussedejuin ait été une erreur. Le retour vers la cible d’inflation des 2 % reste difficile à atteindre à court ou moyen terme. Nous anticipons désormais un rebond plus modéré en 2026 (2,7%), mais toujours pas de retour à la cible en2027, l’inflationévoluant encore trèsnet­ tement audessus (2,6%). En cause : la reprised’acti­ vité soutenant l’inflation sousjacente et le maintien des prix de l’énergie sur un plateau élevé (autour de USD 80/b enmoyenne en 2027). Des forces structurelles à l’œuvre L’incertitudeentourant lapropagationduchoc éner­ gétique ne doit pas occulter d’autres pressions infla­ tionnistes alimentées par le conflit (hausse du fret maritime) ou émanant de la forte demande de com­ posantes liées au secteur de l’IA, qui tirent les prix à l’importation des équipements informatiques, élec­ troniques et optiques (+6,8%en avril). Àl’inverse, la trajectoire baissière des prix à l’impor­ tation en provenance de Chine s’est renforcée ces derniersmois, en particulier dans les secteurs où les surcapacités chinoises sont les plus marquées, à l’image de la chimie. La remontée récente du ren­ minbi face à l’euro n’a, pour l’heure, pas atténué ce phénomène : face au découplage commercial avec les ÉtatsUnis, la Chine semble au contraire intensi­ fier sa politique de conquête de parts demarché par les prix, une stratégie qui devrait perdurer dans un contexte de faiblesse de la demande domestique. L’Europe continue d’importer de la déflation chinoise Les effets de la déflation importée de Chine ne sont pasneutrespour lesdynamiquesd’inflationenzone eurocar l’unionmonétaire reste trèsdépendantedes importations (16,9 % des importations de la zone euro provenait de Chine en avril). Selon nos calculs, une baisse de 10 % des prix à l’importation en pro­ venancedeChineréduiraitl’inflation headline del’or­ dre de 0,3 pp, un résultat proche de celui fourni par la BCE dans une récente note de recherche [2] . Lamodération salariale est un autre facteur de sou­ tien à la désinflation du moins à court terme. Le wage tracker de la BCE n’indique pour l’instant aucun effet de second tour d’ici la fin de l’année, avec une stabilisation de la croissance des salaires de base au second semestre 2026 attendue autour de 2,5 %. Un facteur que la BCE surveillera de près jusqu’à septembre. Au total, l’équilibre des risques sur l’inflation nous paraît un peu plus orienté à la baisse qu’il y a quelques semaines, sans pour autant justifier un changement de cap dans la politique monétaire. Notre scénario central demeure donc inchangé : une nouvelle hausse de taux probablement en sep­ tembre, mais avec une conviction moindre qu’il y a un mois. ÀSintra, fidèle à son nouveau cadre de réflexion, la BCE n’a pas fermé la porte à un statu quo de ses taux directeurs sans pour autant l’ouvrir complètement. [1] Déclaration relative à la stratégie de politique monétaire de la BCE (2025) [2]‘TheimpactofChina’sindustrialriseontheeuroarea’,Bulletinéco­ nomiquedelaBCE,juin2026.Seloncetteétude,unebaissedesprixdes importations en provenance de Chine de 10 % se traduirait par une baisse de 0,4 à 0,7 pp de l’inflation sur les biens industriels non énergé­ tiques, ce qui, compte tenu du poids de cette composante dans l’IPCH (25,7%), abaisserait l’inflation headline entre 0,1 et 0,2 pp. Et si la BCE n’allait pas plus loin dans le relèvement de ses taux ?